С Решение № 12 от 01.03.2018 г. по гр. дело № 1251/2017 г. Върховен касационен съд (ВКС) е дал разяснения относно действието на договора за аренда, сключен от съсобственик, който не притежава повече от половината идеални части от общия имот, по отношение на останалите съсобственици. За повече информация прочетете here.

С Решение № 168 от 05.01.2018 г. по административно дело № 4428/2017 г. Върховен административен съд – VIII отделение потвърди отчасти Решение № 45 от 27.02.2017г. по административно дело № 383/2016 г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново относно установени по реда на чл. 122, ал. 1 от ДОПК задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски. За повече информация прочетете here.

С Решение № 12484 от 18.10.2017 г. по адм. дело № 11202/2016 г. Върховният административен съд (ВАС) потвърди решението на Административен съд – Варна, с което беше отменен Ревизионен акт на ТД на НАП-Варна, с който са установени данъчни задължения на управителя на ревизираното дружество по реда на чл. 19 от ДОПК. За повече информация прочетете here.

С Решение от 16.11.2017 г. по гражданско дело № 18060/2017 г. Софийски районен съд прие за установено, че по предявения отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК не се дължи на „МОБИЛТЕЛ” ЕАД сумата от 439.28 лв. по договор за комуникационни услуги, и е осъдил ответника да заплати разноските по делото. За повече информация прочетете here.

С Решение № 40265 от 23.10.2017 г. по гражданско дело № 40265/2017 г. по описа на Софийски районен съд, 85 състав, беше уважен искът срещу „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД да върне на основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД сумата, която е заплатена без основание, поради неизвършен отчет на топломерите. За повече информация прочетете here.

В Държавен вестник брой 86 от 27.10.2017 г. бяха обнародвани редица изменения в Гражданския процесуален кодекс, отнасящи се до връчването на съобщения в гражданския процес, касационното производство пред Върховния касационен съд, заповедното производство и изпълнителното производство. За повече информация прочетете here.

С Решение № 2140 от 15.11.2016 г. по търг. дело № 4472/2016 г. Софийски апелативен съд е отхвърлил исковете на ищеца „Юробанк България“ АД срещу наследниците на авалиста (поръчителя) по запис на заповед, издаден в полза на банката, с аргумента, че при завеждане на иска кредиторът е действал недобросъвестно, тъй като е знаел, че задълженията на издателя на записа на заповед по каузалното правоотношение (договор за кредит) с банката са погасени на основание чл. 739, ал. 1 от Търговския закон (ТЗ).
За повече информация прочетете here.

Изпълнителното производство по АПК е съвкупност от правни норми, чието приложение цели реализацията на задължения с административноправен характер. Тези норми са императивни правила за поведение и с тях се обезпечава не само редът за осъществяване на изпълнението, но и защитата на правата на длъжника срещу евентуалното му незаконосъобразно провеждане. За повече информация прочетете here.